När studenter skrivit sina examensarbeten på Juridiska institutionen har tidigare en och samma lärare fungerat som både handledare och examinator. Examens- respektive oppositionsseminarier har inte varit obligatoriska och de allra flesta studenter har fått betyget AB på sitt arbete. Den 25 maj 2011 antogs en ny kursplan för examensarbeten som blev gällande från 1 juli 2011. Förändringarna bestod i att handledning och examination delades upp på olika lärare, tiden för handledning höjdes till åtta undervisningstimmar, det blev obligatoriskt att försvara arbetet vid ett examensseminarium, det blev obligatoriskt att opponera på annan students examensarbete samt att betygssättningen differentierades.
De studenter som registrerat sig på kursen före den 1 juli 2011 fick en övergångstid fram till den 31 oktober 2011 för att färdigställa sin uppsats och examineras enligt den gamla ordningen. Information om dessa förändringar anslogs på juridiska institutionens hemsida. Först som en nyhet, kort därefter flyttades informationen till annan plats på hemsidan.
Studenterna som kontaktat oss på ombudsenheten tog del av denna information först då terminen startade igen i slutet av augusti då de av naturliga skäl inte aktivt kontrollerade information på hemsidan under sommaren. Studenterna hade ej heller fått information om förändringarna via sina handledare. Vid sidan om den bristande informationen ifrågasatte studenterna den korta övergångstiden då andra lärosäten som infört liknande förändringar, exempelvis Uppsala Universitet, gett studenterna en övergångstid under hela höstterminen 2011.
Ärendet anmäldes till Högskoleverket som efter utredning instämmer i kritiken att institutionen brustit i sin information. De anser att Juridiska institutionens informationsinsats i detta ärende ej kan anses vara tillräcklig. Med hänsyn till frågans betydelse för studenterna, tidpunkten på året och den korta övergångstiden menar de att det hade varit motiverat att lämna mer information om genomförda förändringar till berörda studenter.
Detta beslut ifrån Högskoleverket är av stor betydelse då vi många gånger kommer i kontakt med studenter som anser att informationen från deras institution varit bristfällig eller ibland till och med helt obefintlig. Standardförfarandet i dessa ärenden är att hjälpa studenten att rikta kritik mot institutionen och peka på den informationsskyldighet institutionen har som myndighet. Det här är dock första gången jag bistått studenter att låta Högskoleverket se över ett dylikt ärende.
Beslutet bekräftar att den informationsskyldighet institutionerna har är av största vikt och detta kan nu vara vägledande i framtida ärenden för oss studentombud här på kåren men även för er studenter ute på fältet.
Kommentarer
Mycket undermålig informationtion inför tentamen, både på Juridicums hemsida och dessutom desinformerade lärare som ej gav korrekt information om kreterierna för vad vi studenter skall kunna för relevant betygsättning. Min lärare informerade att man skulle kunna hitta relevanta lagar i lagboken och beskriva innebörden av av lagtexten som svar på frågon i egna ordalag. Därtill var det rätta svaret på en 5 poängsfråga direkt fel i svarsmallen vilket fick konsekvensen 0 poäng från den som rättat tentan då 5 poäng var rätt enligt mina advokater och domar kontakter som jag avstämt med. Tentamens konstruktören lär dessutom ut hur tjuvarna skall göra för att stjäla annans lagfarna fastigheter och ger 0 poäng till fastighetsägaren. Ett universitet skall lära ut det som är lagligt och inte lära ut kriminalitet.
Bra att ni diskuterar frågan.
Mycket undermålig informationtion inför tentamen, både på Juridicums hemsida och dessutom desinformerade lärare som ej gav korrekt information om kreterierna för vad vi studenter skall kunna för relevant betygsättning. Min lärare informerade att man skulle kunna hitta relevanta lagar i lagboken och beskriva innebörden av av lagtexten som svar på frågon i egna ordalag. Därtill var det rätta svaret på en 5 poängsfråga direkt fel i svarsmallen vilket fick konsekvensen 0 poäng från den som rättat tentan då 5 poäng var rätt enligt mina advokater och domar kontakter som jag avstämt med. Tentamens konstruktören lär dessutom ut hur tjuvarna skall göra för att stjäla annans lagfarna fastigheter och ger 0 poäng till fastighetsägaren. Ett universitet skall lära ut det som är lagligt och inte lära ut kriminalitet.
Bra att ni diskuterar frågan.
Skriv ny kommentar